中消协发布“618”消费槽点 背后五大苗头值得警惕

莆田安福报道:http://www.afxc8.com   作者：安福家园   时间：2020-06-30

6月29日，中消协发布“618”消费维权舆情分析报告。监测发现，今年“618”促销活动期间消费维权负面信息主要集中在直播带货、价格竞争、短信骚扰、红包活动、假冒伪劣等方面。

（一）直播带货最火爆各方关注问题多

监测期内，共收集有关“直播带货”类负面信息112384条。每日负面信息量较为平稳，日均在5600条左右，其中6月12日和6月17日相对较高。

从本次监测的舆情反馈来看，直播带货的“槽点”主要集中在五个方面：直播带货商家未能充分履行证照信息公示义务；部分主播特别是“明星主播”在直播带货过程中涉嫌存在宣传产品功效或使用极限词等违规宣传问题；产品质量货不对板，平台主播向网民兜售“三无”产品、假冒伪劣商品等；直播刷粉丝数据、销售量刷单造假“杀雏”；售后服务难保障等。

（二）平台价格不靠谱商家诚信遭质疑

监测期内，共收集有关价格类负面信息103803条。活动期间价格类相关负面信息在6月16日和17日较多。

“618”期间与价格有关的舆情主要有两个方面：一是受“新发地”疫情影响，部分消费者反映果蔬涨价，有关蔬菜、水果价格以及市场监管部门查处价格违法方面的舆情信息较多；二是网购中价格类舆情大都指向“降价”“拒绝保价”等关键词，网购商品贬值太快引发已购消费者强烈不满。

（三）短信骚扰“特努力”每逢节日就“敲门”

监测期内，共收集广告、短信骚扰类负面信息84283条。6月1日—6月20日期间，广告、短信骚扰类负面信息呈小幅波动增长趋势。负面信息在6月17日出现小高峰；

网友表示，部分店铺以优惠券为诱饵，引导消费者加入其店铺会员，收集用户手机号精准推送节日噱头的广告短信。近两个月以来，“五一”“儿童节”“618”，三次促销轮番精准“轰炸”，让人防不胜防。消费者即使不想消费，每月也会受到至少一次的各种广告短信骚扰。

（四）红包抢了几百个打开只有几块钱

红包活动一直以来是各大电商平台吸引用户、提升销量的惯用手段。监测期内，共收集购物红包类负面信息31651条，主要涉及红包金额太小，红包不到账等问题。负面信息在6月3日、16日和18日出现峰值。

消费者吐槽较多的红包活动主要有：京东平台叠蛋糕活动，部分用户红包没有到账，“要等10个工作日审核，完美错过618”；淘宝618理想生活列车活动，有消费者反映“活动抢了40多个红包，打开只有10块多，满满的失落感”。还有拼多多用户遇到同样的遭遇，“900多个红包只有8块钱”。

（五）网购频繁遇假货得物App为啥猫腻多

网购遭遇假冒伪劣是网友反映强烈的热点。尤其值得警惕的是：监测期内，共收集得物App有关负面信息8735条，主要涉及假冒伪劣、鉴定费、优惠券等问题。相关负面信息分别在6月9日和18日出现两次峰值。

“618”槽点背后五大苗头值得警惕：

本次监测期内，尽管监测到的“吐槽类”消费维权信息仅占消费维权信息总量的18.99%，但综合分析监测期内网络舆情集中“吐槽”的上述问题和典型案例不难发现，槽点背后的问题苗头值得警惕：

一是火爆的直播带货营销场景中，平台责任意识、品质意识缺失的现象值得警惕。

直播带货是零售行业与互联网创新“相处方式”的实践，也是市场销售与信息传播跨界融合的结晶。与消费者对这一新业态新模式的积极响应和包容忍让相比，部分直播带货平台却因新零售、新业态的身份“恃宠而骄”，利用规则与标准的暂时缺席，大肆转嫁行业集体试错的成本。

如何将大市场的消费需求尽快转变为供给侧的创新动能，是促消费回暖、提振经济发展的重要抓手。而在这样的背景下，有些直播带货的言而无信、忽悠第一，责任意识、品质意识的缺失就格外值得警惕。

二是以价格引流量的促销竞争中，无视消费者合法权益与良好感知的做法值得警惕。

利益驱动下，网络促销各方关系因“非常时期”的“非常诉求”，较以往更加复杂和紧张，通过补贴战、价格战抢流量、抢顾客已成“必杀技”。

舆情显示，今年618各大电商平台的价格优惠规则较以往相对简单明白，本该获赞。但在某些具体的个性化场景中，诸如百亿补贴、大额消费券、超值优惠等，却似乎成了请君入瓮的噱头，给人留下“承诺无度、践诺无实”的负面感受，容易成为泼在正在不断回暖的消费信心上的一盆冷水。新的竞争格局下，因价格战的老套路导致平台商誉与消费者合法权益、良好体验的“多输”的情景却“风采依旧”，应引起相关各方的足够警惕。

三是短信促销的频繁精准轰炸中，消费者“防范意识疲劳”“选择默认侵权”的现象值得警惕。

舆情显示，部分消费者对短信频繁轰炸、商品精准推荐等“无法取消的骚扰”，已从最初的不胜其烦逐渐转变为“这个可以偶尔有”。这一变化的背后，虽然有消费者对部分促销信息“确实有用”的考量，但更多的还是无法抵制骚扰的无力感，以及由此带来的“防范意识疲劳”。

在每次消费行为都被数据化的现实语境中，每个人都有责任当好个人信息的“守门人”。舆情中传达的消费者对个人信息被滥用、个人安宁被打乱的某种“默许”与“默认”，在个人信息保护立法不断推进的大背景下，因“不合拍”而格外值得警惕。

四是以红包“邀约”消费者互动的“游戏”中，“诚信”与“尊重”元素含量缩水、“消费信心值”被损耗的现象值得警惕。

在一个依靠新打法重建新模式的阶段、一个尚不稳定的多强争夺时期，以红包“邀约”消费者参与平台大促互动“游戏”、进而刷新成交记录，依然是商家的必选项。这本身就说明新零售的“新玩法”依然需要“诚信”与“尊重”等传统元素的支撑。

舆情中，消费者对平台的红包游戏规则失望吐槽，固然有“薅羊毛”而不得的心理作用，但主要原因还是部分平台的有诺无信、有名无实。从营商角度来看，类似失信行为无疑将造成“消费信心值”不断被损耗。而从大的社会诚信机制建立与完善的角度考量，从消费互动开始的这种“轻然诺”的做法，是否可能向多维度、多领域渗透扩散，进而侵袭社会诚信的健康肌体，应引起警惕。

五是电商多头格局态势下，个别购物APP平台公然出现的霸王条款、“奇葩”规则值得警惕。

社交电商异军突起，线上平台向线下实体赋能，新零售正悄然改变既往两强相争的稳定格局。电商领域竞争加剧，叠加对冲疫情负面影响的现实需求，使得电商平台与线下商业迫切需要提升销售额与利润率，实体企业亟需通过消化产能和库存走出困境，壮大现金流。

然而，不管是守成的巨头平台，还是崛起的网售新军，都必须在法制与规则的边界内“跳舞”。而诸如“退鞋要交鉴定费”之类的奇葩规则、霸王条款，流露出的却是对法律与规则的无视与无知。而“新进”主体的这种懵懂无知，是个案还是普遍行为，应该引起相关各方的关注和警惕。